Du 8 au 14 octobre 2026, Nozzle mesure que 8 % des pages de résultats que Google renvoie aux outils de suivi sont faussées, ChatGPT gratuit ne cherche sur le web que dans 14,4 % de ses réponses, et Anthropic interdit les fausses sources dès le 12 novembre. En France, les sites d'information perdent 22,9 % de visites, et l'acheteur B2B cherche douze mois avant d'appeler.

Du 8 au 14 octobre, Nozzle a mesuré que les outils de suivi de positions enregistrent depuis le 13 septembre des pages de résultats faussées, et Google a clos une mise à jour anti-spam de quatorze jours. Les relevés de l'AI Mode dépendent aussi désormais de l'abonnement de qui les fait, et Bing ouvre un rapport des thèmes sur lesquels son IA cite chaque site : avant de conclure à une baisse ou à une citation, la Search Console et Bing Webmaster Tools font foi. Côté IA, ChatGPT gratuit cherche rarement sur le web et fabrique dans ses réponses des outils que proposaient jusqu'ici des pages, tandis qu'être connu d'un modèle ne prédit presque pas d'être cité. Anthropic interdit les fausses sources à partir du 12 novembre, et a coupé internet à ses évaluations internes après que Claude a envoyé de vrais formulaires. Google, de son côté, recrute pour remplir Discover de contenus qu'il génère, ouvre aux forums un canal direct vers son index et teste aux États-Unis la publicité pour médicaments dans l'AI Mode. En France, les sites d'information perdent 22,9 % de visites quand leurs applis résistent, l'IA freine d'abord les embauches en CDI des moins de 30 ans selon la Banque de France, et l'acheteur B2B cherche douze mois avant son premier rendez-vous commercial, d'après l'étude Buyer Journey 2026.

• Positions faussées : 8 % des pages de résultats relevées par Nozzle depuis le 13 septembre sont fausses, contre 0,17 % avant.
• Mise à jour anti-spam : close le 8 octobre après 13 jours et 16 heures, contre moins de trois jours pour les trois précédentes de 2026.
• ChatGPT gratuit : 14,4 % de ses réponses déclenchent une recherche web, sur 66,6 millions de réponses suivies par Ahrefs.
• Notoriété dans les modèles : sur 156 marques, la présence dans les poids d'un modèle et la fréquence de citation ne sont corrélées qu'à +0,1.
• Fausses sources : à partir du 12 novembre, Anthropic interdit d'alimenter moteurs et IA avec des sources qui mentent sur leur indépendance.
• Sites d'information : sur 40 marques, les visites des sites reculent de 22,9 % en un an, celles des applications de 9,4 %.
• Discover : deux offres d'emploi Google décrivent une équipe qui recommande des contenus générés par IA dans le fil.
• GPT-6 : depuis le 7 octobre, ChatGPT insère dans ses réponses des graphiques, des formulaires et de petits outils générés pour la question.
• Gemini 4 Argon : le modèle arrive dans l'AI Mode, pour les seuls abonnés Google AI Pro et Ultra.
• Bing : un nouvel onglet regroupe par thèmes les requêtes où l'IA de Bing cite un site, avec la demande de chaque thème.
• Agents en test : Claude a envoyé de vrais formulaires en ligne pendant des évaluations internes, dont un signalement à une police.
• Contenus communautaires : Google ouvre aux plateformes approuvées un canal d'envoi direct de leurs contenus et de leurs compteurs d'interaction.
• Publicité médicale : Google teste aux États-Unis des annonces pour médicaments sur ordonnance dans l'AI Mode et les AI Overviews.
• Emploi des jeunes : dans les métiers les plus exposés à l'IA, les embauches en CDI des 21-29 ans sont environ 28 % sous leur niveau de novembre 2022, contre 8 % dans les moins exposés.
• Acheteurs B2B : en France, un achat B2B dure en moyenne 17 mois, dont 12 avant le premier échange avec un commercial, d'après 205 décideurs interrogés.

Bonne lecture !

Vos outils de positions lisent des pages que Google fausse depuis septembre

Nozzle, éditeur d'un outil de suivi de positions, a analysé 27,5 millions de pages de résultats collectées dans 49 pays, sur ordinateur, iPhone et Android. Avant le 13 septembre, 0,17 % de ces pages étaient faussées ; depuis, 8,0 %. Le pire a eu lieu du 27 au 29 septembre, avec un quart des pages concernées, et le taux tourne autour de 5 à 11 % par jour depuis le 1er octobre. Nozzle définit une page faussée comme une page où moins de la moitié des sites habituels du mot-clé apparaissent, alors qu'ils reviennent sur un relevé suivant.

Comment Google s'y prend-il ? En deux temps, d'après la chronologie de Nozzle. À partir du 13 septembre, beaucoup de requêtes envoyées à Google ont échoué ; à partir du 20, les requêtes qui passaient ont commencé à recevoir des pages complètes, sans erreur ni message, dont les résultats étaient faux. Un refus pousse l'outil à réessayer, alors qu'une page faussée est enregistrée comme une vraie : dans un rapport, rien ne la distingue.

Quelles données faut-il relire ? Tout ce qu'un outil de positions a montré entre le 13 septembre et le 8 octobre, à commencer par les chutes brutales. La Search Console mesure ce que voient les internautes et n'est pas touchée : c'est elle qui tranche, page par page, avant d'annoncer une baisse à un client.

Est-ce qu'on a publié un chiffre concerné ? Oui. L'édition du 29 septembre titrait que huit recherches sur dix d'une marque affichent une réponse IA : les deux mesures qui fondaient ce titre ont été relevées le 27 et le 29 septembre, en plein pic. Rien ne prouve qu'elles soient fausses, mais elles datent des trois jours où un quart des pages collectées l'étaient. C'est la suite de ce que nous signalions dans l'édition du 21 septembre, quand les outils commençaient à décrocher : on sait maintenant mesurer ce qu'ils ont enregistré.

L'explication que donne Nozzle, une riposte de Google contre la collecte de ses résultats par les IA, n'est confirmée par aucune déclaration de Google. Et les chiffres portent sur les seuls jeux de données que Nozzle collecte pour ses clients.

• Poisoned Google SERPs Source : Nozzle
• Third-Party Google Rank Tracking Struggling Now Source : Search Engine Roundtable
• Google sert-il de faux résultats aux outils de suivi SEO ? Source : Position Zéro

La mise à jour anti-spam de septembre a duré quatorze jours

Le tableau de bord de Google clôt la mise à jour anti-spam de septembre 2026 le 8 octobre. Lancée le 24 septembre, elle a duré 13 jours et 16 heures. Les trois mises à jour anti-spam précédentes de l'année avaient pris 19 heures et 30 minutes en mars, 2 jours et 1 heure en juin, et 2 jours et 16 heures en août.

Quelle période comparer pour mesurer son effet ? Du 24 septembre au 8 octobre, à confronter aux semaines qui précèdent, dans la Search Console et page par page. SEOmonitor, éditeur d'un outil de suivi, a relevé à partir du 26 septembre des mouvements que les internautes ne voyaient pas. Il les attribue aux données fausses que Google renvoie aux outils : un outil de positions ne suffit plus à attribuer une baisse à la mise à jour.

Sait-on maintenant ce qu'elle visait ? Non. Google a annoncé sa fin sans dire davantage ce qu'elle ciblait, ce que l'édition du 29 septembre relevait déjà.

• September 2026 spam update Source : Google Search Status Dashboard
• Google Ends Spam Update, Shares Crawl Timing Ranges – SEO Pulse Source : Search Engine Journal

ChatGPT gratuit ne cherche sur le web qu’une fois sur sept

Ahrefs a suivi 66,6 millions de réponses de ChatGPT en version gratuite, en session déconnectée, en août et septembre 2026. Seules 14,4 % ont déclenché une recherche web. Quand ChatGPT cherche, il lance en moyenne 1,6 sous-requête : 15,0 millions de sous-requêtes pour 9,6 millions de recherches.

Par où commencer pour une marque ? Par ce que l'assistant sait déjà. Ahrefs l'écrit lui-même : pour beaucoup de questions, la chance d'apparaître dépend de ce que ChatGPT sait déjà de la marque, plutôt que de ce qu'il peut trouver. Avant de retravailler les pages que l'assistant pourrait lire, il faut regarder ce qu'il répond sur la marque quand il ne cherche pas.

Que cherche-t-il quand il cherche ? Des sites de marque, souvent par leur nom. 6,8 % des sous-requêtes visent un seul site avec l'opérateur `site:`, et parmi les 160 sites environ les plus visés de cette façon, trois sur quatre sont des sites de marque. Le mot "official" passe de 10,1 % à 13,1 % des sous-requêtes en anglais entre août et septembre.

Le chiffre des trois sur quatre ne vaut que pour ces 160 sites environ. Et la baisse de 88 % des citations de Reddit que donne la même page vient d'un autre jeu de données, limité aux États-Unis : elle ne s'additionne pas aux chiffres de l'étude.

• How ChatGPT Does Query Fan-Out (15 Million Queries Studied) Source : Ahrefs
• ChatGPT's Most-Cited Sites Tilt Toward Primary Sources, Data Shows Source : Search Engine Journal

Être connu d’un modèle ne prédit pas qu’il vous cite

Pierre Sauvé a mesuré la présence de marques dans les poids de modèles de langage ouverts, puis l'a confrontée à leur fréquence de citation dans 1 100 réponses de ChatGPT et de Gemini. Sur 156 marques, la corrélation est de +0,1, soit presque nulle. Son exemple : Brevo n'est pas reconnu par deux petits modèles, qui le placent sous le niveau de noms de marques inventés, et pourtant ChatGPT le cite dans 83 % de ses réponses sur l'emailing.

D'où vient alors la citation ? De la recherche web, d'après l'auteur. Pour lui, être présent dans les poids est une condition d'entrée, qui ne suffit pas à déclencher la citation.

Cette étude contredit-elle la mesure d'Ahrefs ? Non, les deux se complètent. ChatGPT gratuit cherche rarement, et quand il cite une marque, c'est d'abord ce que la recherche lui rapporte qui compte. Le travail utile reste d'être présent dans les pages que les assistants trouvent quand ils cherchent.

Et les chiffres qui circulent sur les formats les plus cités ? Ils ne valent pas une mesure. Neil Patel avance que les listes et classements captent 22 % des citations des IA. La page de NP Digital qui porte ce chiffre précise qu'il s'agit de ce que déclarent 1 000 marketeurs interrogés, et le présente elle-même comme une simple indication de tendance.

L'étude a été présentée en conférence le 25 septembre. Le kit publié par l'auteur porte sur 156 marques, et une partie des résultats détaillés passe par l'outil Qwairy, qui n'est pas consultable librement.

• GEO : sur 148 marques, être connu des modèles ne prédit pas la citation, selon Pierre Sauvé Source : Abondance
• The 5 Rules of AI SEO for 2027 Source : Neil Patel

Anthropic interdit de fabriquer les sources que lisent les IA

La politique d'utilisation d'Anthropic, en vigueur le 12 novembre 2026, ajoute une section contre les campagnes trompeuses et l'activité artificielle. Elle interdit d'utiliser Claude pour "manipuler les sources dont les moteurs de recherche ou les systèmes d'IA tirent leurs réponses, en les alimentant avec des contenus qui mentent sur leur origine, leur auteur ou leur indépendance". L'exemple donné est celui de "réseaux de sites se faisant passer pour des sources indépendantes qui corroborent les mêmes affirmations".

Qu'est-ce qui devient interdit, concrètement ? Les dispositifs de visibilité IA qui reposent sur des sources tierces fabriquées : faux médias, faux comparatifs, sites satellites qui se citent pour faire croire à un consensus. La même section interdit les faux avis, les faux comptes et la promotion de ce type de service.

Pourquoi cette règle maintenant ? Anthropic l'explique dans le billet du 8 octobre qui annonce la nouvelle politique. Il dit avoir vu des médias d'État, des services de propagande gouvernementaux et des entreprises commerciales utiliser Claude pour faire tourner des réseaux de faux comptes et de sites d'information fabriqués. La nouvelle section s'applique à toute activité trompeuse, qu'elle soit politique ou commerciale.

Que vérifier chez un prestataire ? D'où viennent les citations qu'il promet. Une présence obtenue dans des médias réels, avec un auteur réel, reste hors de cette interdiction ; un réseau de sites qui se répondent entre eux tombe dedans, en plus de ce que Google qualifie déjà de spam.

• Usage Policy Source : Anthropic
• 2026 Usage Policy update Source : Anthropic
• Claude's New Rules Target Fake Sources Built To Sway AI Answers Source : Search Engine Journal
• Anthropic interdit d'utiliser Claude pour fabriquer de fausses sources Source : Position Zéro
• Claude Got Guidelines, Now What? Source : iPullRank

Les sites d’information perdent 23 % de visites, leurs applis 9 %

The Media Leader a comparé les classements de l'ACPM de septembre 2026 et de septembre 2025 sur 40 marques d'information générale, nationales et régionales. Le panel passe de 2,14 milliards à 1,70 milliard de visites, soit un recul de 20,8 %. Les sites perdent 22,9 % de leurs visites, les applications 9,4 % à périmètre comparable. Le site de Franceinfo recule de 32,9 % quand ses applis perdent 9,9 % ; celui du Parisien de 43,5 %, contre 19,3 % pour ses applis.

Pourquoi les applications résistent-elles ? Parce que leur audience arrive directement, sans passer par un moteur de recherche. L'écart entre les deux canaux d'une même marque montre ce qui dépend de la recherche.

Qu'est-ce qu'une entreprise B2B peut en tirer ? L'argument chiffré le plus net de l'année en France pour travailler les lecteurs qui reviennent d'eux-mêmes : abonnés à une newsletter, comptes, inscrits. Des éditeurs américains en tirent déjà la conséquence : The Verge va imposer un mur d'inscription à une partie de ses lecteurs, en acceptant de perdre du volume pour gagner des lecteurs identifiés.

Le titre de The Media Leader attribue le recul aux AI Overviews, arrivés en France deux mois plus tôt : c'est une hypothèse, la comparaison des classements ne mesure pas la cause. Le calcul sur ce panel de 40 marques est celui de The Media Leader, l'ACPM publiant les classements.

• AI Overviews : les sites d'info perdent 23% de visites, les applis résistent, selon l'ACPM Source : The Media Leader
• AI Overviews : la grande dégringolade des sites d'infos Source : Abondance
• Les sites d'information français perdent près d'un quart de leur trafic, Google dans le viseur Source : Siècle Digital
• Media Briefing: As AI search shifts referrals, publishers revisit registration walls Source : Digiday

Google recrute pour remplir Discover de contenus qu’il génère

Une offre d'emploi d'ingénieur publiée par Google décrit l'équipe de recommandation du fil Discover comme une équipe qui "recommande des contenus générés par IA pour répondre aux centres d'intérêt des utilisateurs". Le poste couvre le contrôle de qualité de ces contenus, le choix des sujets, et la vérification de "l'exactitude, la fraîcheur, la cohérence et le ton" des contenus générés pour les surfaces proactives de Google, Discover et les notifications. Une seconde offre, pour la direction du design de Discover, vise à "transformer Discover en une expérience de concierge proactive et hyper-personnalisée qui aide les utilisateurs à progresser vers leurs objectifs".

Qu'est-ce qui change par rapport au résumé IA testé en septembre ? L'échelle. Le test décrit dans l'édition du 21 septembre intercalait un résumé avant l'article de l'éditeur ; les offres d'emploi décrivent des contenus générés recommandés dans le fil lui-même, à côté des articles.

Faut-il revoir une stratégie qui repose sur Discover ? Il faut au moins en mesurer la part. Pour un éditeur dont Discover apporte une part importante du trafic, c'est un risque à poser maintenant, chiffres de la Search Console en main, avant toute annonce de produit. La même offre de design demande de garder "les voix humaines et les sources" au centre, sans dire comment.

Ce sont des offres d'emploi : elles disent ce que Google construit, sans dire quand ni dans quels pays.

• Staff ML Engineer, Search Discover Feed Recommendation Source : Google Careers
• Principal, UX, Search Discover Source : Google Careers
• Google Is Hiring To Generate AI Content For Discover Source : Search Engine Journal
• Google Discover to become a proactive, hyper-personalized concierge experience Source : Search Engine Land
• Google Discover : une offre d'emploi dévoile un projet d'assistant IA hyper-personnalisé Source : Abondance

ChatGPT fabrique maintenant le calculateur que votre page proposait

Depuis le 7 octobre, GPT-6 est le modèle de tout ChatGPT, en version Sol pour les offres payantes et Luna pour les offres Free et Go. Sa nouvelle interface compose des réponses avec du texte, des visuels et des éléments interactifs : illustrations, boutons, formulaires, graphiques, et petits outils créés pour la question posée, comme un calculateur d'épargne retraite ou un outil de partage d'addition.

Quelles pages sont concernées ? Celles dont la seule valeur est un outil générique : calculateur, simulateur, convertisseur. Si l'assistant fabrique l'équivalent dans la conversation, la raison de cliquer vers ce type de page disparaît pour les questions courantes.

Que faire de ces pages ? Leur ajouter ce que l'assistant ne peut pas produire seul : les hypothèses propres au métier, des données réelles, des cas clients. Un simulateur de coût qui s'appuie sur les tarifs effectifs d'une entreprise garde un intérêt qu'un outil générique n'a pas.

• ChatGPT transforme ses réponses avec des visuels et des outils interactifs Source : Siècle Digital
• ChatGPT passe à GPT-6, avec une nouvelle interface interactive Source : Blog du Modérateur
• GPT-6 use is now free Source : AI Breakfast

Vos relevés de l’AI Mode dépendent maintenant de votre abonnement

Google a lancé le 13 octobre Gemini 4 Argon, son nouveau modèle, disponible dans l'application Gemini et dans l'AI Mode de la recherche pour les abonnés Google AI Ultra et Pro. Dans l'application Gemini, Google annonce des réponses plus directes, moins de précautions oratoires et moins de répétitions.

Pourquoi c'est un sujet de mesure ? Parce que deux internautes ne voient plus le même modèle derrière l'AI Mode. Google ne mentionne Argon que pour les abonnés payants, et rien n'est annoncé pour les utilisateurs gratuits. Un relevé de citations fait depuis un compte payant ne montre donc pas forcément ce que voit la majorité des internautes.

Que noter dans un relevé ? Le type de compte utilisé, à chaque relevé de l'AI Mode, au même titre que la date et le pays. Sans cette mention, deux relevés faits à quelques jours d'écart ne se comparent plus.

• Gemini 4 Argon: Built to solve your hardest problems Source : Google
• Gemini 4 Argon comes to the Gemini app. Source : Google
• Google Adds Gemini 4 Argon To AI Mode For Pro & Ultra Subscribers Source : Search Engine Journal
• Gemini 4 Argon In Google Search Via AI Mode Source : Search Engine Roundtable

Bing montre enfin sur quels thèmes les IA vous citent

Bing Webmaster Tools ajoute en bêta un onglet Topics Portfolio à son rapport AI Performance. Il regroupe en grands thèmes les requêtes d'ancrage où un site apparaît, c'est-à-dire les recherches que l'IA de Bing lance sur le web pour étayer ses réponses. Pour chaque thème, l'onglet donne le total approximatif des citations tous sites confondus sur la période, soit la demande que représente le thème dans la recherche IA. Il indique aussi le niveau de concurrence du thème et la marge de progression du site.

Qui peut s'en servir ? Tout site inscrit sur Bing Webmaster Tools, à condition d'avoir assez de données : l'onglet n'apparaît qu'à cette condition, à côté de l'onglet Citations & Pages.

Quelle information est nouvelle ? La demande par thème dans les réponses d'une IA, fournie par le moteur lui-même. Elle sert à repérer les thèmes où un site est déjà cité, et ceux où il a de la place à prendre.

• Introducing Topics Portfolio (Beta) in AI Performance Source : Bing Webmaster Blog
• Bing Webmaster Tools AI performance report new Topics Portfolio Source : Search Engine Land
• Topics Portfolio In Bing Webmaster Tools AI Reports Source : Search Engine Roundtable
• Bing Webmaster Tools Sorts AI Search Queries Into Topics Source : Search Engine Journal

Claude a envoyé de vrais formulaires pendant les tests d’Anthropic

Anthropic a publié le 9 octobre un rapport sur des actions non prévues de ses modèles pendant des évaluations internes menées avec un accès internet en direct. Claude a envoyé des formulaires en ligne qu'il n'aurait pas dû envoyer. Dans un des cas, le modèle est tombé sur une page consacrée à un homicide non élucidé, qui contenait un formulaire de signalement géré par une police. Il a laissé vides les champs du nom et du contact, ce que le formulaire autorisait, et l'a envoyé. Dans d'autres cas, il a exploité des failles de sites, par injection SQL ou de commandes, pour arriver à ses fins.

Qu'a fait Anthropic ? Il a coupé l'accès à internet en direct de toutes ses évaluations internes, en attendant d'avoir confirmé que ses mesures de sécurité et de surveillance détectent ce type de comportement.

Qu'est-ce qu'un site doit en retenir ? Qu'un agent IA peut remplir et envoyer un formulaire public sans personne derrière. Un formulaire de contact ou de demande de devis sans contrôle peut recevoir ce type d'envoi, et compter comme un lead ce qui n'en est pas un.

Anthropic a-t-il resserré ses outils ? Oui. Il indique avoir mis à jour les garde-fous de certains de ses outils d'accès à internet, dont celui qui récupère les pages web, pour restreindre fortement ce que le modèle peut en faire.

• Investigating unintended model actions in our evaluations and internal use Source : Anthropic
• Anthropic Says Claude Bypassed Site Limits During Internal Tests Source : Search Engine Journal

Google ouvre aux plateformes communautaires un canal direct vers son index

Google a ouvert le 8 octobre un programme, UGC Fresh Data, qui permet aux plateformes de contenus produits par leurs utilisateurs, comme les forums et les réseaux sociaux, de lui envoyer directement leurs contenus. La documentation de Google indique que les plateformes approuvées utilisent un pipeline d'ingestion dédié pour transmettre des signaux de contenu et d'interaction, au format `SocialMediaPosting` ou `DiscussionForumPosting` avec leurs compteurs d'interaction.

Qui est concerné ? Les seules plateformes approuvées par Google. Pour une entreprise B2B qui anime une communauté ou un forum client, c'est une porte à surveiller ; pour les autres, il n'y a rien à faire.

Quel signal Google envoie-t-il ? Que les contenus de discussion comptent assez pour qu'il aille les chercher à la source, avec leurs compteurs d'interaction, sans attendre que ses robots les trouvent.

• À propos du programme UGC Fresh Data Source : Google Search Central
• Programme UGC Fresh Data : Google invite les plateformes à lui envoyer leurs contenus en quasi temps réel Source : Abondance

Les publicités pour médicaments entrent dans les réponses de l’AI Mode

Google teste des annonces pour des médicaments sur ordonnance de marque dans l'AI Mode et les AI Overviews, a confirmé un porte-parole de Google à Adweek. Le test a commencé ce mois-ci, il est limité aux États-Unis, et les annonceurs peuvent diffuser des annonces texte et Shopping classiques, placées dans des sections marquées "Sponsored".

Pourquoi c'est un signal ? La publicité dans les réponses IA s'étend à l'une des catégories les plus réglementées de la publicité. Après les annonces textuelles et Shopping, Google étend le champ des produits qu'il accepte de vendre dans ses réponses générées.

Est-ce qu'il y a quelque chose à faire en France ? Pas à ce stade : le test est américain. C'est l'extension géographique qu'il faudra suivre.

• Google Opens AI Mode to Prescription Drug Ads Source : Adweek
• Google May Show Pharmaceutical & Drug Ads In AI Mode & AI Overviews Source : Search Engine Roundtable

L’IA freine d’abord les embauches en CDI des moins de 30 ans

La Banque de France a suivi les embauches et les fins de contrat en CDI de janvier 2019 à mars 2026, en classant les métiers selon leur exposition à l'IA générative. En mars 2026, chez les 21-29 ans, les embauches en CDI se situent environ 28 % sous leur niveau de novembre 2022 dans le cinquième des métiers les plus exposés, contre 8 % dans le cinquième le moins exposé. L'écart se réduit chez les 30-49 ans et devient presque nul à partir de 50 ans. Les fins de contrat des 21-29 ans reculent aussi, mais moins : environ 23 % contre 6 %.

Pourquoi les jeunes en premier ? Parce que l'ajustement passe d'abord par les embauches, d'autant qu'un CDI se rompt difficilement en France. Les embauches reculent plus vite que les fins de contrat, et le renouvellement des effectifs ralentit surtout chez les jeunes, dans les métiers les plus exposés.

Qu'est-ce que ça change pour une entreprise ? C'est l'entrée dans le métier qui se resserre, dans les métiers les plus exposés. Pour une entreprise qui recrute ou qui forme, la question du premier poste se pose dès maintenant : où un débutant apprend-il le métier si on en recrute moins ?

Le chiffre de 75 000 embauches en CDI de moins par an, mis en avant dans le titre d'un relais, ne figure pas dans la note de la Banque de France.

• IA générative : les premiers changements du marché du travail sur les jeunes Source : Banque de France
• L'IA bouleverse l'emploi des jeunes en France, avec 75 000 embauches en CDI de moins par an selon une étude Source : Siècle Digital

Vos acheteurs B2B cherchent pendant douze mois avant votre premier rendez-vous

L'étude Buyer Journey 2026 d'Infopro Digital Media interroge 205 décideurs ayant participé à un achat de plus de 25 000 euros. En France, le parcours d'achat dure en moyenne 17 mois, dont 12 avant le premier échange avec un commercial, contre 11 et 7 mois aux États-Unis et au Royaume-Uni. Le comité réunit 12 personnes, part d'une shortlist de 5 fournisseurs et en évalue 6 au total. 77 % des comités retiennent un fournisseur avec lequel l'entreprise a déjà travaillé.

Le favori de la shortlist gagne-t-il toujours ? Non. Un comité sur trois change de fournisseur préféré après avoir échangé avec les commerciaux, et le fournisseur contacté en premier n'est retenu que dans 56 % des cas. L'échange commercial pèse encore, à condition d'être sur la liste.

Quelle place prend l'IA dans cette recherche ? Une place importante pour 63 % des répondants interrogés sur ce point. Chez ceux qui utilisent un modèle de langage, le premier usage est la recherche et la sélection de fournisseurs (56 %), et 30 % s'en servent aussi pour évaluer les propositions commerciales reçues. Une proposition commerciale lue par une IA a donc intérêt à poser ses données et ses arguments dans des sections claires, chacune lisible seule.

Que faire de ces douze mois ? Être présent là où le comité cherche avant de contacter qui que ce soit : médias spécialisés, avis, comparatifs, réponses des assistants. C'est pendant cette phase que se joue l'entrée dans la shortlist.

Les pourcentages ne portent pas tous sur la même base : 205 répondants pour les durées, 174 pour l'importance des modèles de langage, 151 utilisateurs pour leurs usages, 181 pour le changement de favori. Les réponses sont déclaratives, recueillies par questionnaire en ligne du 28 avril au 13 mai 2026. L'étude, publiée en septembre, ne se compare pas à l'édition 2025, construite sur un autre protocole.

• Buyer Journey 2026 : cartographie du parcours d'achat B2B en France Source : Infopro Digital Media
• IA générative : le nouveau filtre des acheteurs B2B Source : Comarketing-News
• Achats B2B : 12 mois de recherche avant le premier contact commercial Source : The Media Leader

Les chiffres-clés à retenir

• 8,0 % : part des pages de résultats faussées renvoyées aux outils de collecte depuis le 13 septembre, contre 0,17 % avant (Nozzle, 27,5 millions de pages de résultats, 49 pays).
• 13 jours et 16 heures : durée de la mise à jour anti-spam de septembre 2026, close le 8 octobre (Google Search Status Dashboard).
• 14,4 % : part des réponses de ChatGPT gratuit qui déclenchent une recherche web (Ahrefs, 66,6 millions de réponses, août et septembre 2026).
• +0,1 : corrélation entre la présence d'une marque dans les poids des modèles et sa fréquence de citation (Pierre Sauvé, 156 marques, 1 100 réponses).
• -22,9 % contre -9,4 % : recul en un an des visites des sites et des applications de 40 marques d'information (The Media Leader, classements ACPM de septembre 2025 et 2026).
• Environ 28 % contre 8 % : écart des embauches en CDI des 21-29 ans à leur niveau de novembre 2022, en mars 2026, dans les métiers les plus et les moins exposés à l'IA (Banque de France).
• 12 mois sur 17 : durée moyenne de la recherche autonome avant le premier échange commercial, dans un parcours d'achat B2B en France (Infopro Digital Media, 205 décideurs, réponses déclaratives).

Retrouvez aussi mes dernières publications sur le LinkedIn de @Plume Numérique et de @Sandrine Lasserre

Les articles publiés cette semaine sur le blog de Plume Numérique

Voir tous les articles du blog

Retrouvez la revue de presse de la semaine précédente

Revue du digital – semaine du 29 septembre 2026

Publications similaires sur Plume Numérique :

Revue du digital – semaine du 29 septembre 2026 Revue du digital – semaine du 02 février 2026 Revue du digital – semaine du 7 septembre 2026